La Ordinanza n.º 147/2026, depositada el 23 de julio de 2026, no anuló la Ley n.º 74/2025. La Corte Costituzionale suspendió tres procesos constitucionales y preguntó a la Corte de Justicia de la Unión Europea si los artículos 9 TUE y 20 TFUE permiten que Italia considere que determinadas personas nacidas en el extranjero, incluso antes de la reforma, nunca adquirieron la ciudadanía italiana.
El procedimiento europeo puede durar aproximadamente entre 16 y 18 meses, aunque el plazo real dependerá de la complejidad del asunto, de las observaciones presentadas por los Estados y las instituciones europeas, de la celebración o no de una audiencia y de la eventual intervención de un abogado general. Las estadísticas oficiales de 2025 sitúan en 16,9 meses la duración media de las cuestiones prejudiciales ante la Corte de Justicia.
Tomando como punto de partida la remisión efectuada en julio de 2026, una decisión europea podría estimarse, con prudencia, entre finales de 2027 y el primer semestre de 2028. Una audiencia, si la Corte considera necesario celebrarla, podría razonablemente situarse durante 2027. No existe, sin embargo, una fecha automática ni garantizada.
De Roma a Luxemburgo: qué decidió realmente la Corte Constitucional
La decisión analizada es una ordenanza de reenvío prejudicial, no una sentencia que haya declarado inconstitucional la reforma.
La Corte Costituzionale:
- acumuló los procedimientos promovidos por los tribunales de Mantova y Campobasso;
- planteó una cuestión prejudicial ante la Corte de Justicia de la Unión Europea;
- suspendió el juicio constitucional italiano;
- ordenó transmitir la ordenanza y las actuaciones a la Secretaría del tribunal europeo.
La pregunta enviada a Luxemburgo se refiere a si los artículos 9 TUE y 20 TFUE se oponen a una legislación como el artículo 3-bis de la Ley n.º 91/1992, introducido por el Decreto-Ley n.º 36/2025 y convertido mediante la Ley n.º 74/2025.
La norma impugnada establece una denominada “preclusión originaria” para quien:
- nació fuera de Italia;
- posee otra ciudadanía;
- nació incluso antes de la entrada en vigor de la reforma;
- y no cumple alguna de las excepciones previstas por el artículo 3-bis.
La Ley n.º 74/2025 sigue vigente. La ordenanza tampoco suspende automáticamente todos los procedimientos administrativos o judiciales de ciudadanía italiana. Lo que queda suspendido son los tres procesos constitucionales acumulados ante la Corte Costituzionale.
Este artículo complementa nuestro análisis anterior sobre el contenido de la Ordinanza n.º 147/2026, concentrándose ahora en lo que ocurrirá en Luxemburgo y en los argumentos que pueden resultar decisivos.
¿Qué es la Corte de Justicia de la Unión Europea?
La Corte de Justicia de la Unión Europea es la institución judicial encargada de garantizar una interpretación y aplicación uniforme del Derecho de la Unión.
Tiene su sede en Luxemburgo y no debe confundirse con:
- la Corte Europea de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo;
- la Corte Costituzionale italiana, con sede en Roma;
- ni los tribunales ordinarios italianos que deciden los casos individuales de ciudadanía.
En esta controversia, Luxemburgo no decidirá directamente si cada descendiente es ciudadano italiano. Su función será interpretar el Derecho de la Unión y establecer si una norma nacional como el artículo 3-bis resulta compatible con los artículos 9 TUE y 20 TFUE.
La decisión sobre los procesos constitucionales regresará posteriormente a la Corte Costituzionale italiana.
¿Qué es un reenvío prejudicial?
El reenvío prejudicial del artículo 267 TFUE es un mecanismo de cooperación entre los tribunales nacionales y la Corte de Justicia.
Cuando un juez nacional necesita conocer el significado correcto de una norma europea para resolver un litigio, puede suspender el procedimiento y formular una o varias preguntas a Luxemburgo.
La CGUE:
- no sustituye al juez nacional;
- no resuelve directamente todos los hechos del caso;
- no declara formalmente inconstitucional una ley italiana;
- y no concede por sí misma la ciudadanía a los recurrentes.
Su respuesta interpreta el Derecho europeo. El tribunal nacional debe posteriormente aplicar esa interpretación al litigio.
En la Ordinanza n.º 147/2026, la Corte Costituzionale reconoció expresamente la competencia exclusiva de la CGUE para proporcionar la interpretación definitiva del Derecho de la Unión y fundamentó el reenvío en el principio de cooperación leal del artículo 4.3 TUE.
¿Por qué la ciudadanía italiana interesa al Derecho de la Unión?
Los Estados miembros conservan la competencia para determinar quiénes son sus ciudadanos. Sin embargo, la ciudadanía de un Estado miembro produce automáticamente la ciudadanía de la Unión.
El artículo 9 TUE y el artículo 20 TFUE establecen que es ciudadano de la Unión toda persona que posea la nacionalidad de un Estado miembro.
Por tanto, una decisión italiana sobre adquisición, pérdida o desconocimiento de la ciudadanía nacional puede afectar también:
- la libertad de circulación;
- el derecho de residencia;
- el acceso a determinados derechos políticos europeos;
- la protección diplomática y consular;
- los derechos familiares derivados de la ciudadanía europea;
- y el estatuto fundamental de ciudadano de la Unión.
La cuestión central no consiste en negar que Italia pueda reformar su legislación. Consiste en determinar hasta dónde puede hacerlo retroactivamente cuando la legislación anterior consideraba que la ciudadanía se transmitía desde el nacimiento.
La contradicción central: adquisición originaria o pérdida retroactiva
La controversia enfrenta dos construcciones jurídicas opuestas.
Tesis de la Corte Constitucional y del Estado italiano
Según la Sentenza n.º 63/2026, el artículo 3-bis no revoca una ciudadanía ya adquirida oficialmente.
Configura una “preclusión originaria” aplicable a personas cuyo estatus nunca había sido reconocido administrativa o judicialmente.
La Corte distinguió entre:
- la ciudadanía que existiría sustancialmente por filiación;
- y el ejercicio efectivo del estatus frente al ordenamiento, que exigiría su reconocimiento.
Desde esta perspectiva, quien nunca obtuvo un reconocimiento formal no habría disfrutado de un estatus europeo jurídicamente cierto ni de derechos europeos concretamente ejercitables.
La defensa estatal añadió que la reforma pretende limitar la transmisión a personas sin un vínculo efectivo con Italia y evitar que quienes se comportaron durante toda su vida como extranjeros adquieran posteriormente los derechos vinculados a la ciudadanía europea.
Tesis de las personas afectadas
La ciudadanía iure sanguinis no era concedida por el consulado, el comune o el tribunal.
Se adquiría automáticamente desde el nacimiento cuando existían:
- filiación jurídicamente válida;
- ciudadanía italiana del progenitor transmisor;
- ausencia de interrupción de la cadena;
- y cumplimiento de la legislación vigente en cada generación.
El procedimiento posterior era declarativo: comprobaba un estatus ya existente.
Desde esta perspectiva, el artículo 3-bis no regula únicamente adquisiciones futuras. Utiliza una ficción jurídica para considerar que personas nacidas décadas antes “nunca adquirieron” una ciudadanía que el sistema anterior les atribuía desde el nacimiento.
Esta diferencia determinará la intensidad del control europeo.
¿Cómo se desarrollará ahora el procedimiento?
Primera fase: registro, traducción y publicación
La Secretaría de la Corte de Justicia recibe la ordenanza y registra la causa con un número europeo.
La petición se traduce a las lenguas oficiales de la Unión, se notifica a los sujetos legitimados y se publica una comunicación en el Diario Oficial de la Unión Europea y en la base de datos de jurisprudencia.
Al cierre de este artículo todavía deberá verificarse el número definitivo asignado al asunto en InfoCuria. La fecha de registro europeo será importante para calcular de manera más precisa el desarrollo temporal.
Segunda fase: observaciones escritas
Pueden presentar observaciones:
- las partes de los procesos nacionales;
- el Gobierno italiano;
- los demás Estados miembros;
- la Comisión Europea;
- y, cuando corresponda, otras instituciones europeas.
El plazo ordinario para presentar observaciones es de dos meses y diez días desde la notificación.
Esta fase será jurídicamente decisiva porque permitirá conocer:
- la posición formal de Italia;
- el criterio de la Comisión Europea;
- la posible intervención de Estados con sistemas similares de ciudadanía;
- y la manera en que las partes afectadas presentan el conflicto entre ciudadanía por nacimiento y reconocimiento formal.
Las observaciones escritas no son normalmente públicas durante el procedimiento. Pueden publicarse después de su conclusión, salvo oposición de su autor.
Tercera fase: asignación a una Sala y designación del juez ponente
El asunto será asignado a una formación judicial y a un juez ponente.
Por tratarse de una cuestión relativa a los artículos 9 TUE y 20 TFUE, al estatuto fundamental de ciudadanía europea y a los límites de las competencias nacionales, es razonable pensar que el caso podría ser examinado por una formación de cinco jueces o incluso por la Gran Sala.
Esto es una estimación jurídica, no una decisión ya publicada.
La Gran Sala se utiliza normalmente cuando:
- el asunto tiene especial importancia;
- plantea una cuestión institucional;
- puede afectar a varios Estados miembros;
- o exige desarrollar jurisprudencia anterior.
La controversia italiana podría satisfacer alguno de esos criterios por afectar la relación entre ciudadanía nacional y ciudadanía europea.
Cuarta fase: posible audiencia pública
Después de la fase escrita, las partes pueden solicitar una audiencia.
La celebración de la audiencia no es automática. La formación judicial decide si resulta necesaria para aclarar los hechos, las posiciones de los Estados o los problemas jurídicos. La documentación oficial de la Corte explica que, una vez finalizada la fase escrita, el juez ponente prepara un informe preliminar y la Sala determina si debe celebrarse una vista.
En una audiencia podrían intervenir:
- los abogados de las partes del proceso principal;
- el Gobierno italiano;
- los Estados miembros que hayan presentado observaciones;
- la Comisión Europea;
- los jueces, mediante preguntas;
- y el abogado general, cuando haya sido designado.
Quinta fase: conclusiones del abogado general
El abogado general no interviene necesariamente en todos los asuntos.
Cuando la causa plantea una cuestión jurídica nueva o particularmente compleja, puede presentar conclusiones públicas e independientes.
Estas conclusiones:
- no son vinculantes;
- no equivalen a la sentencia;
- pero suelen ofrecer un análisis profundo;
- y pueden anticipar posibles líneas de decisión.
En un asunto de esta importancia, la intervención de un abogado general es jurídicamente plausible, aunque todavía no puede darse por segura.
Sexta fase: sentencia de la CGUE
La sentencia se pronuncia en audiencia pública y se publica en el sitio oficial de la Corte.
La CGUE responderá a la pregunta prejudicial. Puede hacerlo mediante una formulación amplia o mediante una respuesta condicionada a determinados elementos que deberán ser verificados por la Corte Costituzionale.
La decisión será vinculante para el tribunal remitente respecto de la interpretación del Derecho europeo.
También tendrá relevancia para otros tribunales italianos que deban resolver casos comparables.
Séptima fase: regreso a la Corte Constitucional
Después de la sentencia europea, la Corte Costituzionale reanudará los procedimientos suspendidos.
Deberá decidir si el artículo 3-bis:
- es compatible con la interpretación europea;
- debe recibir una interpretación conforme;
- es constitucionalmente ilegítimo en su totalidad o en parte;
- o puede mantenerse con determinados límites y salvaguardas.
La resolución europea no cerrará automáticamente el debate nacional. Abrirá una segunda fase ante la Corte Constitucional.
¿Cuánto puede durar el proceso ante la CGUE?
Según los datos oficiales, en 2025 la duración media de los procedimientos prejudiciales ante la Corte de Justicia fue de 16,9 meses, frente a 17,2 meses en 2024.
La propia Corte informa de que, en promedio, los procedimientos suelen durar entre 16 y 18 meses.
No es posible transformar ese promedio en una fecha garantizada. El caso puede durar más cuando:
- intervienen numerosos Estados;
- se plantea una cuestión de Derecho primario;
- la causa se asigna a una formación ampliada;
- se celebra audiencia;
- interviene un abogado general;
- se requieren traducciones extensas;
- o la Corte necesita armonizar varias líneas jurisprudenciales.
Estimación prudente
Si la causa fue remitida y registrada durante el verano o comienzos del otoño de 2026, un cronograma razonable sería:
- registro y notificaciones: segundo semestre de 2026;
- observaciones escritas: finales de 2026 o primeros meses de 2027;
- decisión sobre audiencia: durante 2027;
- posible audiencia pública: segundo semestre de 2027;
- posibles conclusiones del abogado general: finales de 2027 o comienzos de 2028;
- sentencia de la CGUE: entre finales de 2027 y el primer semestre de 2028;
- reanudación del juicio constitucional italiano: después de la sentencia europea.
Estas fechas son una proyección basada en estadísticas institucionales, no un calendario oficial de la causa.
¿Puede utilizarse un procedimiento acelerado?
El Reglamento de Procedimiento permite, en casos excepcionales, una tramitación acelerada.
Sin embargo, la importancia económica, política o social de un asunto no basta por sí sola. Debe existir una urgencia particular que justifique alterar el orden ordinario de tramitación.
La Ordinanza n.º 147/2026 no indica que la Corte Costituzionale haya solicitado expresamente el procedimiento acelerado.
Tampoco parece aplicable el procedimiento prejudicial de urgencia reservado principalmente a determinados asuntos del espacio de libertad, seguridad y justicia.
Por ello, el escenario más prudente es asumir el procedimiento ordinario.
¿Cuándo podría celebrarse la audiencia?
No existe todavía una audiencia fijada.
La audiencia solo podrá programarse después de:
- registrar la causa;
- traducir y notificar la remisión;
- recibir las observaciones escritas;
- cerrar la fase escrita;
- preparar el informe preliminar;
- y decidir que la vista es necesaria.
Si el asunto sigue el ritmo medio ordinario, una audiencia podría celebrarse durante el segundo semestre de 2027.
La fecha puede adelantarse o retrasarse según:
- la formación asignada;
- la cantidad de intervinientes;
- las preguntas adicionales de la Corte;
- la intervención de la Comisión;
- y la decisión sobre el abogado general.
Hasta que la fecha no aparezca en InfoCuria o en el calendario oficial, cualquier día concreto sería especulativo.
Los principales argumentos jurídicos ante Luxemburgo
1. Artículos 9 TUE y 20 TFUE: ciudadanía europea
Estos son los únicos parámetros incluidos expresamente en la pregunta remitida por la Corte Costituzionale.
El argumento favorable a los afectados sostiene que la ciudadanía italiana adquirida desde el nacimiento implica también ciudadanía europea.
Si el artículo 3-bis elimina retroactivamente ese estatus, Italia estaría afectando:
- el estatuto fundamental de ciudadano de la Unión;
- los derechos vinculados a él;
- y la relación jurídica entre nacionalidad nacional y ciudadanía europea.
La respuesta estatal será que nunca existió un estatus europeo jurídicamente cierto porque faltaba un reconocimiento oficial.
La CGUE deberá determinar si la falta de reconocimiento formal permite considerar inexistente una ciudadanía que el Derecho nacional anterior atribuía ex lege.
2. Principio de proporcionalidad
La jurisprudencia europea ha establecido que la pérdida de ciudadanía nacional, cuando implica pérdida de ciudadanía europea, debe respetar el principio de proporcionalidad.
Normalmente deben valorarse las consecuencias concretas sobre:
- la persona;
- sus familiares;
- su vida privada;
- sus derechos de circulación;
- su residencia;
- y el ejercicio de derechos europeos.
La Corte Costituzionale había considerado que esa jurisprudencia no era aplicable porque se refería a ciudadanías formalmente reconocidas y posteriormente retiradas.
El argumento contrario sostiene que una ficción legislativa no puede evitar el control europeo.
Si una persona adquirió la ciudadanía al nacer, la ley no debería poder excluir el examen de proporcionalidad limitándose a declarar retrospectivamente que “nunca la adquirió”.
3. Seguridad jurídica y confianza legítima
La fecha del 27 de marzo de 2025 es uno de los puntos más controvertidos.
Antes de la reforma:
- el reconocimiento de ciudadanía no estaba sujeto a ese plazo;
- la falta de solicitud no equivalía a renuncia;
- el derecho se consideraba imprescriptible;
- y el procedimiento tenía naturaleza declarativa.
La reforma atribuyó posteriormente a la ausencia de solicitud o demanda antes de esa fecha una consecuencia definitiva.
El argumento puede formularse así:
El legislador convirtió retroactivamente una fecha ya transcurrida en un plazo de caducidad para el ejercicio de una posición jurídica que hasta entonces no estaba sometida a plazo.
Esto puede entrar en conflicto con:
- previsibilidad;
- seguridad jurídica;
- confianza legítima;
- y prohibición de retroactividad desproporcionada.
El Estado sostendrá que no existía una posición consolidada cuando la ciudadanía no había sido reconocida.
4. Diferencia entre reconocimiento y concesión
Este es posiblemente el argumento técnico más importante.
En la ciudadanía por naturalización, el decreto estatal concede un nuevo estatus.
En el iure sanguinis tradicional, el procedimiento administrativo o judicial comprobaba si el estatus se había transmitido desde el nacimiento.
Si el reconocimiento es declarativo, su ausencia no significa necesariamente ausencia del derecho.
La posición de la Corte Costituzionale introduce una distinción nueva: la persona podría haber adquirido sustancialmente la ciudadanía por filiación, pero no podría oponerla ni ejercerla sin reconocimiento.
La CGUE deberá valorar si esa distinción basta para excluir el estatuto europeo y sus garantías.
5. Examen individual de las consecuencias
El artículo 3-bis establece una regla general basada en:
- nacimiento en el extranjero;
- posesión de otra ciudadanía;
- fecha de presentación;
- ciudadanía exclusiva de padres o abuelos;
- o residencia previa de un progenitor en Italia.
No exige una evaluación individual de:
- duración del vínculo con Italia;
- conocimiento del idioma;
- residencia anterior;
- familiares ciudadanos europeos;
- actividad laboral o empresarial;
- estudios;
- ejercicio de derechos europeos;
- obstáculos administrativos;
- o imposibilidad material de presentar la solicitud antes del límite.
Una posible respuesta de la CGUE podría aceptar que Italia introduzca límites, pero exigir una evaluación individual cuando la aplicación automática produzca consecuencias desproporcionadas.
6. Tutela judicial efectiva
Las partes plantearon argumentos vinculados con la efectividad de la tutela y con las restricciones de acceso al estatus europeo. La Ordinanza n.º 147/2026 recoge expresamente estas alegaciones, aunque la pregunta final se limita a los artículos 9 TUE y 20 TFUE.
El problema aparece cuando la ley:
- transforma retroactivamente la falta de demanda en una causa impeditiva;
- excluye a quien no podía utilizar la vía administrativa;
- o impide que el juez valore obstáculos no imputables al interesado.
La Corte Costituzionale señaló que la falta de cita consular podía generar interés para promover una acción judicial, pero dejó sin resolver definitivamente la situación de quien había intentado iniciar el procedimiento antes de la reforma sin obtener cita.
7. La discriminación entre quienes actuaron antes y después del 27 de marzo de 2025
La diferencia de trato temporal puede ser examinada desde la proporcionalidad y la seguridad jurídica.
Dos personas con la misma línea genealógica pueden recibir resultados opuestos únicamente porque:
- una presentó su demanda el 27 de marzo;
- y otra el 28 de marzo de 2025.
El problema aumenta cuando la segunda persona:
- desconocía la futura reforma;
- estaba reuniendo documentos;
- dependía de certificados extranjeros;
- esperaba una cita consular;
- o pertenecía a una línea materna anterior a 1948 que solo podía reconocerse judicialmente.
La cuestión consiste en determinar si esa diferencia posee una justificación suficiente y un régimen transitorio razonable.
8. El “genuine link” o vínculo efectivo
La Corte Costituzionale ha defendido una concepción de ciudadanía vinculada con:
- solidaridad;
- lealtad;
- reciprocidad de derechos y deberes;
- participación democrática;
- y conexión efectiva con la comunidad nacional.
La defensa estatal relaciona este criterio con la sentencia de la CGUE sobre el programa maltés de ciudadanía por inversión.
Sin embargo, existe una diferencia relevante:
- el asunto maltés se refería a la comercialización de ciudadanía mediante inversión;
- el caso italiano se refiere a ciudadanía atribuida históricamente por filiación.
La CGUE deberá valorar hasta qué punto la doctrina sobre vínculo efectivo puede utilizarse para desconocer retroactivamente una ciudadanía transmitida por nacimiento.
El genuine link puede justificar límites futuros. Es más discutible que pueda justificar una ficción retroactiva absoluta sin valoración individual.
9. Artículos 7 y 9 de la Carta de Derechos Fundamentales
Las partes intentaron vincular la controversia con:
- el artículo 7 de la Carta, relativo al respeto de la vida privada y familiar;
- y el artículo 9, relativo al derecho a contraer matrimonio y fundar una familia.
La Corte Costituzionale consideró que esos argumentos no eran relevantes para el objeto concreto de una de las cuestiones planteadas y no los incluyó en la pregunta final.
Esto significa que no son el centro formal del reenvío.
Sin embargo, la vida privada y familiar puede reaparecer indirectamente dentro del examen de proporcionalidad si la CGUE considera aplicable su jurisprudencia sobre pérdida de ciudadanía.
10. Artículo 7 CEDU y efecto cuasi sancionatorio
El artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos protege el principio de legalidad penal y prohíbe la imposición retroactiva de penas.
Su aplicación directa al artículo 3-bis es difícil porque:
- la ciudadanía es materia civil y de estado de las personas;
- la norma no presupone la comisión de un delito;
- no se impone en un procedimiento penal;
- y formalmente no persigue castigar.
Sin embargo, el razonamiento conserva valor como argumento complementario.
La reforma atribuye retrospectivamente a una conducta pasada jurídicamente neutra —no haber solicitado reconocimiento antes del 27 de marzo de 2025— una consecuencia extremadamente gravosa.
Puede describirse como un efecto cuasi sancionatorio:
- la persona no incumplió ninguna obligación vigente;
- no existía un plazo de caducidad;
- no podía prever la consecuencia;
- y posteriormente se le impide hacer valer un estatus que el sistema anterior consideraba adquirido.
El artículo 7 CEDU no debe presentarse como fundamento principal ante Luxemburgo. Sus valores de legalidad, previsibilidad y prohibición de retroactividad desfavorable pueden reforzar los argumentos de seguridad jurídica, proporcionalidad y confianza legítima.
¿Qué papel podría tener posteriormente la Corte de Estrasburgo?
La Ordenanza n.º 147/2026 remite el asunto a Luxemburgo, no a Estrasburgo.
La Corte Europea de Derechos Humanos solo podría intervenir posteriormente:
- después de una decisión interna definitiva;
- una vez agotados los remedios nacionales efectivos;
- mediante una demanda contra el Estado italiano;
- presentada dentro del plazo convencional de cuatro meses.
Los artículos potencialmente relevantes serían:
- artículo 8 CEDU: identidad personal, vida privada y familiar;
- artículo 14 combinado con el artículo 8: discriminación;
- artículo 13: recurso efectivo;
- artículo 6: acceso a la justicia, seguridad jurídica y cosa juzgada;
- artículo 1 del Protocolo n.º 1: únicamente cuando existan posiciones patrimoniales consolidadas;
- artículo 7: de manera subsidiaria, por el carácter materialmente aflictivo e imprevisible de la retroactividad.
El Manuale CEDU 2024 elaborado por el Gobierno italiano incluye dentro del artículo 8 aspectos vinculados con el nombre, la ciudadanía, la filiación y las relaciones familiares.
Estrasburgo no sería una apelación contra la CGUE ni contra la Corte Costituzionale. Examinaría si Italia produjo una violación concreta de derechos convencionales.
Posibles respuestas de la CGUE
Escenario 1: compatibilidad plena
La Corte puede considerar que corresponde a Italia definir quiénes son sus ciudadanos y que las personas sin reconocimiento formal nunca tuvieron un estatus europeo jurídicamente consolidado.
Consecuencias posibles:
- fortalecimiento de la Ley n.º 74/2025;
- confirmación de la “preclusión originaria”;
- reducción del espacio para demandas basadas únicamente en la retroactividad;
- mayor importancia de demostrar una excepción del artículo 3-bis.
Escenario 2: pérdida material de ciudadanía
La CGUE puede entender que el reconocimiento era declarativo y que la ciudadanía existía desde el nacimiento.
Consecuencias posibles:
- aplicación del principio de proporcionalidad;
- evaluación individual de las consecuencias;
- necesidad de mecanismos de conservación o recuperación;
- cuestionamiento de la aplicación retroactiva;
- protección reforzada de quienes nacieron antes de la reforma.
Escenario 3: solución intermedia
Es probablemente el escenario jurídicamente más flexible.
La Corte podría aceptar que Italia limite la transmisión futura, pero considerar excesivo:
- aplicar la regla a personas nacidas antes de 2025;
- utilizar una fecha de corte ya transcurrida;
- excluir a quienes enfrentaron obstáculos administrativos;
- o negar cualquier valoración individual.
La reforma podría mantenerse para casos futuros y requerir salvaguardas para situaciones anteriores.
Escenario 4: respuesta procesal o restrictiva
La CGUE podría responder de manera limitada, señalando que corresponde a la Corte Costituzionale verificar:
- si existió realmente adquisición al nacer;
- si había derechos europeos concretamente ejercidos;
- y si la aplicación de la norma produce una pérdida efectiva.
Una respuesta de este tipo devolvería gran parte de la controversia al juez italiano.
¿Qué ocurre mientras se espera?
La Ley n.º 74/2025 sigue vigente.
No existe una suspensión automática de:
- consulados;
- comunes;
- tribunales ordinarios;
- ni todos los casos de ciudadanía.
Cada procedimiento deberá examinar:
- fecha de nacimiento;
- lugar de nacimiento;
- otra ciudadanía;
- grado de parentesco;
- naturalización del antepasado;
- fecha de solicitud;
- fecha de cita;
- fecha de demanda;
- residencia del progenitor;
- ciudadanía exclusiva de padres o abuelos;
- línea materna anterior a 1948;
- existencia de sentencia firme;
- y obstáculos administrativos demostrables.
Los jueces pueden:
- continuar si el caso se resuelve mediante una excepción;
- suspender el proceso;
- esperar la decisión europea;
- plantear otra cuestión prejudicial;
- o promover una nueva cuestión constitucional sobre aspectos distintos.
Documentos estratégicos que deben conservarse
Quien pueda verse afectado debe conservar especialmente:
- comprobantes de solicitud de cita consular;
- correos electrónicos;
- capturas certificadas de plataformas;
- comunicaciones del consulado;
- constancias de falta de disponibilidad;
- recibos de solicitud de actas;
- apostillas y traducciones;
- contratos profesionales;
- borradores de demanda;
- comprobantes de pago;
- certificados de ciudadanía o no naturalización;
- documentos sobre residencia o actividad en Italia;
- inscripciones anteriores en AIRE;
- pasaportes o documentos italianos de familiares;
- y pruebas de vínculos personales, familiares o profesionales con Italia o con otros Estados de la Unión.
Estos documentos pueden ser relevantes para demostrar:
- confianza legítima;
- diligencia;
- impedimentos no imputables;
- vínculos efectivos;
- y consecuencias concretas de la aplicación de la ley.
Preguntas frecuentes
¿La Corte Constitucional anuló la Ley 74/2025?
No. Suspendió tres procesos constitucionales y remitió una pregunta a la CGUE.
¿La Ley 74/2025 sigue vigente?
Sí, mientras no exista una decisión posterior que produzca un efecto distinto.
¿La CGUE reconocerá directamente la ciudadanía?
No. Interpretará el Derecho europeo. La aplicación concreta corresponderá a los tribunales italianos.
¿Cuánto puede tardar?
La media oficial de las cuestiones prejudiciales fue de 16,9 meses en 2025. Este caso podría resolverse entre finales de 2027 y el primer semestre de 2028, sin garantía de fecha.
¿Habrá audiencia?
Es posible, pero no automática. La Corte decidirá después de la fase escrita.
¿Cuándo podría ser la audiencia?
Una estimación prudente la situaría durante el segundo semestre de 2027.
¿Intervendrá un abogado general?
Es posible debido a la importancia de la cuestión, pero todavía no está confirmado.
¿Todos los juicios quedan suspendidos?
No. La Ordenanza n.º 147/2026 suspendió únicamente los procesos constitucionales acumulados.
¿La cuestión de las citas consulares ya fue resuelta?
No. La situación de quien solicitó una cita antes de la reforma, pero no la recibió antes del límite, permanece abierta.
¿El artículo 7 CEDU puede aplicarse?
Su aplicación directa es difícil porque no existe formalmente una sanción penal. Puede utilizarse como argumento complementario sobre previsibilidad, retroactividad desfavorable y efecto cuasi sancionatorio.
¿Estrasburgo ya está interviniendo?
No. El procedimiento actual se dirige a Luxemburgo. Estrasburgo solo podría intervenir posteriormente y tras agotar los recursos internos.
Conclusión
La Ordinanza n.º 147/2026 abre una etapa europea decisiva, pero no elimina la Ley n.º 74/2025 ni garantiza un resultado favorable para los descendientes de italianos.
La pregunta central es técnicamente precisa:
¿Puede Italia considerar retroactivamente que una persona nunca adquirió la ciudadanía cuando el régimen vigente al momento de su nacimiento atribuía ese estatus por filiación y el procedimiento posterior tenía naturaleza declarativa?
La respuesta dependerá de cómo la CGUE articule:
- competencia estatal en materia de ciudadanía;
- estatuto fundamental de ciudadanía europea;
- proporcionalidad;
- seguridad jurídica;
- confianza legítima;
- vínculo efectivo;
- y tutela de las situaciones nacidas antes de la reforma.
El procedimiento probablemente requerirá una fase escrita extensa, una posible audiencia durante 2027 y una sentencia entre finales de 2027 y la primera mitad de 2028.
Hasta entonces, no existe una respuesta general aplicable a todos los descendientes. Cada expediente debe analizarse cronológicamente, verificando la legislación vigente en cada nacimiento, la continuidad de la ciudadanía, las naturalizaciones, las fechas procesales y las excepciones introducidas por el artículo 3-bis.
Solicita tu consulta sobre ciudadanía italiana:
Puedes solicitar una consulta para estudiar tu caso, ordenar la documentación y determinar la estrategia más adecuada conforme a la normativa actualmente vigente. Cada diagnóstico depende de los hechos, de la documentación disponible, de la legislación aplicable y del criterio de las autoridades administrativas o judiciales competentes. Escribenos por WhastApp haciendo clic aquí
Advertencia legal
Este artículo tiene carácter informativo y no sustituye el estudio individual del expediente ni el asesoramiento de un abogado habilitado en Italia. La normativa y la jurisprudencia sobre ciudadanía italiana se encuentran en evolución y pueden surgir nuevas decisiones, circulares o criterios administrativos después de su publicación.